kancelariakrych.pl

Kancelaryjne nowości

Kobieta oskarżona o kradzież $2,87 w reszcie z fontanny

Kobieta z Ohio, która rzekomo ukradła $2,87 w reszcie z fontanny w budynku sądu, przyznała się do winy w związku z zarzutami drobnej kradzieży w środę.

Deidre Romine jest oskarżona o kradzież monet z fontanny przed budynkiem sądu hrabstwa Logan, donosi Columbus’ WBNS-TV. Twierdzi, że zamierzała kupić jedzenie za resztę, którą udało jej się zgarnąć.

Czy takie coś jest w ogóle przestępstwem?

Ładna fontanna, drobna kradzież

Wiele osób wrzuca monety do fontanny jako formę życzenia, a w tym przypadku Romine wyławiała je z fontanny w Bellefontaine, Ohio, ponieważ chciała coś zjeść.

Zazwyczaj zarzut drobnej kradzieży jest stawiany, gdy suma pieniędzy lub własności skradziona przez oskarżonego jest warta mniej niż określona kwota w dolarach – 500 lub 1000 dolarów w wielu stanach. W Ohio, kradzież mniejsza niż 1000 dolarów jest wykroczeniem, za które skazany może trafić do więzienia na okres do 180 dni.

Domniemany rabunek fontanny przez Romine’a wyniósł mniej niż trzeba by kupić McDonald’s Filet-O-Fish w Ohio, i znacznie mniej niż $1,000.

Niezależnie od kwoty, prokuratura może umorzyć sprawę. W tej chwili jednak zarzuty wobec Romine’a nigdzie się nie wybierają.

Czy pieniądze z fontanny naprawdę należą do kogokolwiek?

Na szczęście dla Romine, może ona mieć niezawodną obronę przed zarzutami o kradzież: Może ona argumentować, że pieniądze w fontannie nie są niczyją własnością.

W raporcie policyjnym dotyczącym kradzieży z fontanny czytamy, że Romine powiedziała oficerowi powołującemu się na nią, że wierzy, iż może zabrać monety, ponieważ “pieniądze nie należą do nikogo”, donosi WBNS.

W przypadku każdej kradzieży, sprawca musi mieć zamiar zabrania cudzej własności, a dowód tego zamiaru jest niezbędny do uznania danej osoby za winną. Nawet jeśli osoba zabiera cudzą własność, błędnie sądząc, że należy ona do niej, nie dochodzi do przestępstwa kradzieży.

Dla Romine oznacza to, że mogła ona nie mieć odpowiedniego stanu umysłu, aby być winną kradzieży – drobnej lub innej.

Prawdopodobnie potrzebowała tych 2,87 dolarów bardziej niż jakakolwiek jednostka miejska będąca właścicielem fontanny.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *